规范方面可参考航空与国防用钢相关标准：AMS（如AMS 6510类）与ASTM（如ASTM 系列检测方法）对应的化学成分、热处理与力学测试方法，同时并用国标检验方法与GB体系对比，以保证美标/国标双标准体系下的一致性。材料选型易犯三类错误：误把普通工具钢硬度要求直接套用到18Ni250，导致时效工艺不匹配；仅以硬度作为结构件合格判定，忽略了屈服强度与断裂韧性的差异；忽视成分微量元素（如Co、Mo、Ti）对时效响应的敏感性，随意更改牌号或采用替代料。
技术争议点围绕“硬度能否替代屈服强度作为现场快速判定指标”。支持者基于经验曲线用硬度快速推断屈服；反对者指出不同微观组织、残余应力与试样制备会使硬度与屈服强度的相关性失准，关键结构件仍需拉伸试验或小样钳口试验验证。
成本层面受镍、钴等合金元素价格影响明显。根据LME与上海有色网的行情，镍价与钴价的波动会直接拉动18Ni250材料成本波动，采购与库存策略需动态联动以控制成本风险。工程应用建议在图样阶段明确硬度与屈服强度的双重验收门槛，设计时留有安全裕度，并在供方质保文件中要求列出时效曲线与典型拉伸曲线，确保18Ni250在硬度与屈服强度间达到预期的性能平衡。
