TA18工业纯钛在常温结构与耐蚀件中应用广泛，聚焦抗拉强度与无损检测可以快速判断材料适配性与制造质量。TA18化学成分以高纯度钛为主，密度约4.50 g/cm3，常温弹性模量约105 GPa。典型力学参数：抗拉强度（ultimate tensile strength）区间约320–380 MPa，屈服强度约240–300 MPa，伸长率20%–30%。抗拉强度是TA18选材与设计时的核心指标，任何疲劳与蠕变评估都以此为基础。检验规范可参照ASTM B348（钛及钛合金棒材）与GB/T 3620（工业纯钛棒材技术条件）同时比对，实现美标/国标双标准体系下的验收。
针对无损检测，常用方法包括相控阵超声（PAUT）、常规超声（UT）、射线检测（RT）、渗透（PT）与涡流（ECT）。TA18的晶粒与加工历史会影响超声衰减与回波噪声，导致UT对小体积夹杂和层裂的探测灵敏度下降。表面缺陷优先用PT/ECT筛查，内部空洞与锻造层裂依赖PAUT或RT复核。制定检验流程时应将抗拉强度目标、热处理状态与焊接工艺的影响纳入无损检测策略，避免仅以单一方法判定放行。
选材存在三类常见误区。误区一：将TA18误用为结构高强部件的替代，忽略抗拉强度与疲劳限制，应优选合金钛或热处理强化材。误区二：忽视氢、氧含量对塑性与抗拉强度的潜在影响，焊接与热处理工艺控制不到位会引起脆性破坏。误区三：仅凭国标牌号直接折算美标等效而忽略成品态（退火/固溶）对抗拉强度的差异，检验与设计需统一状态依据。
技术争议点集中在TA18在高应力结构中替代Ti-6Al-4V的合理性讨论。一派主张用TA18以降低成本并利用其耐蚀性，另一派强调Ti-6Al-4V在抗拉强度与疲劳性能上的优势；工程决策需结合载荷谱、疲劳安全系数与制造可控性，而非单一价格或腐蚀数据。
市场参考混合国内外数据：LME相关原料走势（如TiO2等）对上游成本有间接影响，近六个月呈现小幅波动；上海有色网提供的钛海绵与工业钛材出厂价则反映国内供需与库存情况，两者结合可用于成本估算与采购节奏制定。总结建议：在关注TA18抗拉强度目标的建立以PAUT/UT为主、RT与表面检测为辅的无损检测矩阵，并在美标/国标交叉对照下制定验收规范，避免选材与检验上的典型错误，以降低返工与服役失效风险。
